Una petición presentada por los residentes el 3 de julio afirma que la decisión de la Secretaria del condado de Summit Clerk Eve Furse de invalidar los paquetes fue caprichosa y no apoyada por la ley estatal.
Ellos quieren que ella cuente las firmas en los paquetes rechazados y, si cumplen con un umbral legal, que deje que los votantes decidan si el Consejo del Condado de Summit fue justo en aprobar una urbanización controvertida en la zona de Kimball Junction.
Los peticionarios incluyen Angela Moschetta, Reed Galen, Ruby Diaz, Dana Williams y Brenda Weinstein; Diaz y Weinsten están entre los siete patrocinadores iniciales para presentar una petición para un referéndum.
Durante el proceso inicial de la petición, la oficina de Furse rechazó 30 de los 77 paquetes de firmas totales después de ver que tuvieron tres perforaciones y después fueron encuadernadas con espiral.
Furse dijo que fotos muestran algunas hojas con tres perforaciones “siendo circuladas sin que estuvieran en un paquete encuadernado” e invalidó cada paquete con tres perforaciones con base en que deben estar “encuadernados como una unidad a través del proceso de una petición.”
La petición presentada en el Tribunal de Distrito Número 3 el 3 de julio niega que páginas en los paquetes rechazados “fueron separadas o circuladas aparte de” esos paquetes. Declara que ellos fueron sometidos a la secretaria como unidades encuadernadas y que Furse no tiene pruebas en contra.
“Inicialmente, las fotos en las cuales la secretaria del condado basó su decisión sólo mostraron que la página de firmas fue quitada de un par de paquetes de referéndum,” declara la nueva petición. “Y, aun así, mostró que las páginas de firmas se estaban presentando con los materiales del referéndum.”
Los promoventes también dicen que la ley de Utah no discrimina entre ni manda un tipo particular de encuadernación y contienden que una resolución anterior de la Corte Suprema de Utah respalda eso.
“A lo largo de este proceso, la oficina del secretario ha seguido el estatuto estatal tal como fue interpretado por nuestros abogados y la Oficina de la Vicegobernadora,” dijo Furse en una declaración el 8 de julio. “Mi oficina está lista para seguir cualquier determinación que se haga.”
El caso está en el escritorio del Juez del Distrito Número 3 Richard Mrazik. No se han programado audiencias.
La urbanización que está en el centro de la controversia es el barrio de 725 unidades de Dakota Pacific Bienes Raíces y una asociación público-privada con el condado de Summit en la zona de Kimball Junction, cerca de la sede de la empresa Skullcandy.
El proyecto ha provocado rechazo público, especialmente sobre agregar a personas y tráfico a un área ocupada del condado, por el transcurso de los últimos cinco años.
Los siete patrocinadores del referéndum dicen que han recogido más de 6.000 firmas, suficientes para ponerlo sobre la boleta este noviembre. La oficina de Furse solo verificó 3.214 firmas y formalmente declaró que la petición fue “insuficiente” el 23 de junio.
Por separado, la empresa Dakota Pacific ha pedido un nuevo acuerdo, pero en gran parte similar a través del departamento de planificación del condado de Summit bajo una ley estatal de 2025 escrita para dar la luz verde a la urbanización.
Oficiales del condado creen que tal acuerdo podría hacer que el referéndum en el acuerdo antiguo sea irrelevante. Pero el nuevo acuerdo todavía podría ser apelado al consejo del condado y luego al Tribunal del Distrito Número 3 si el gerente del condado lo aprueba.
El condado de Summit es un patrocinador financiero de KPCW. Para una lista completa, haz clic aquí.
Artículo traducido por Jonás Wright.
