La idea detrás de la zonificación inclusiva es simple: el gobierno exige que un desarrollador residencial construya una cierta cantidad de unidades asequibles como parte de cualquier proyecto nuevo. O, el desarrollador puede pagar una tarifa y construir solo unidades a precio de mercado.
En 2022, los legisladores estatales hicieron ilegal que los gobiernos locales impusieron tales requisitos.
Ese cambio confundió a los funcionarios del condado de Summit, quienes tal vez querían considerar la política en el lado este.
El Valle de Snyderville tiene la zonificación inclusiva "heredada". Pero eso significa que el Consejo del Condado de Summit no puede revisar los requisitos o cambiar la tarifa del desarrollador para responder a los cambios del mercado.
"Muchas gracias", dijo la entonces vicepresidenta del consejo Tonja Hanson al abogado civil adjunto Dave Thomas, después de que él repasara la situación el pasado agosto. "Eso es perturbador."
Aunque los desarrolladores de Utah han dicho que están en contra de una prohibición general de la zonificación inclusiva, también mencionan que la política puede ser utilizada "para extorsionar concesiones de los desarrolladores y constructores a expensas de la asequibilidad."
El Ombudsman de Derechos de Propiedad de Utah calificó la política de zonificación inclusiva del 10% en el condado de Wasatch como una "exacción ilegal" en 2018.
En 2022, Utah eliminó completamente la zonificación inclusiva obligatoria.
Este año, un proyecto de ley respaldado por la Liga de Ciudades y Pueblos de Utah, la Asociación de Agentes Inmobiliarios de Utah y la Coalición de Derechos de Propiedad es un esfuerzo por traerla de vuelta, pero solo de manera voluntaria.
El Proyecto de Ley 37 del representante republicano de Taylorsville, Jim Dunnigan, permitiría una densidad adicional.
Según el borrador, las ciudades y los condados podrán permitir que los desarrolladores construyan hasta ocho unidades adicionales por acre en cualquier zona residencial. Pero las unidades deben ser reservadas para personas que ganen hasta el 120% del ingreso medio del área y deben ser ocupadas por sus propietarios durante hasta cinco años.
"La ley estatal actualmente no permite que una ciudad, en la zonificación base, exija que ciertas unidades se vendan a un precio determinado. Eso se puede hacer a través de un acuerdo de desarrollo, porque entonces es un intercambio negociado entre el propietario de la propiedad y la ciudad", dijo Cameron Diehl, director ejecutivo de la Liga de Ciudades y Pueblos de Utah, durante el debate del comité del 13 de febrero. "Lo que esto aborda es ese espacio intermedio."
Debido a que el HB37 es optativo, tanto los funcionarios de Park City como los del Valle de Snyderville tendrían que ajustarse a las reglas actuales si quieren viviendas asequibles obligatorias.
La política de Park City exige un 15% de viviendas asequibles. El valle exige un 20%. Los cálculos reales se complican, y los desarrolladores pueden evitar eso si simplemente pagan una tarifa.
El director de Desarrollo Comunitario del condado de Summit, Peter Barnes, teme que eso sea lo que el mercado de áreas de resort caras incentive.
"La tarifa actual en lugar de construcción, diríamos, es horriblemente baja", dijo Barnes en agosto.
Según un informe de sesión legislativa interina, 11 otros estados habían prohibido la zonificación inclusiva en algún grado antes que Utah en 2022.
Los investigadores de planificación urbana lo llaman "preclusión" y dicen que ocurre con frecuencia en estados conservadores con ciudades liberales.
Además de la ideología, los investigadores de la Universidad del Norte de Illinois y de la Universidad Estatal de Cleveland descubrieron que los estados con menos legisladores a tiempo completo y un menor número de arrendatarios aprueban más leyes que precluyen las políticas locales de viviendas asequibles.
El HB37 de Dunnigan pasó unánimemente del comité y estaba esperando una votación en el piso de la Cámara el 18 de febrero.
Artículo traducido por Connor Hollison
