La demanda fue presentada en el Tribunal del Cuarto Distrito hace más de un año por un grupo pequeño de residentes de Red Ledges. Alega que el condado actuó ilegalmente cuando aprobó los planes en noviembre de 2023 de la construcción de un templo de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días en Heber Valley.
Específicamente, los residentes discutieron que estuvo mal que el consejo del condado utilizara una herramienta llamada un acuerdo legislativo de la urbanización para aprobar los planes del templo, incluyendo una cantidad de excepciones al código.
El templo está programado para construirse sobre un sitio de 18 hectáreas a lo largo de Center Street, justo afuera de los límites de Heber City y al otro lado del barrio de Red Ledges. El edificio será de 88.000 pies cuadrados, con un campanario alcanzando una altura de 210 pies en el cielo.
Dentro de semanas de la aprobación, los residentes demandaron al condado. La iglesia se metió algunos meses más tarde como otro acusado en la demanda, diciendo que quería representar sus propios intereses.
Abogados de las tres partes presentaron mociones para sentencia sumaria - esencialmente, cada una pidió al juez que le fallara a favor sin que fueran a juicio. El lunes, la jueza del Tribunal del Cuarto Distrito Jennifer Mabey escuchó los argumentos de todos los abogados de las varias partes.
En un par de semanas, se espera que ella emita un fallo que decidirá la demanda definitivamente o marcará el rumbo para su futuro.
Muchos de los argumentos del lunes se enfocaron en lo que se conoce como legitimación - si los residentes tienen fundamentos legales para demandar en absoluto. Mabey dijo que mirará de cerca el problema en sus deliberaciones.
“Si el juicio encuentra que no hay legitimación, termina el caso, y es por eso que creo que es un problema suficientemente importante para tener una mirada más de cerca,” dijo ella.
Si decide que los residentes no tienen legitimación, el condado y la iglesia prevalecerán.
Pero si Mabey decide que los demandantes sí tienen legitimación, puede fallar a favor de una de las partes - o la litigación podría continuar.
Ese problema es dónde los abogados pusieron mucha de su confianza el lunes. Fiscal adjunto del condado Jon Woodard discutió que porque los residentes viven en Heber City, no tienen el derecho de desafiar la decisión del condado.
“Tienes que estar en la jurisdicción del órgano decisor,” dijo él. “En este caso, eso solo aplica dentro de la autoridad del uso de tierra del condado, la cual no es Heber City - solo son los áreas no incorporadas del Condado de Wasatch.”
Woodard también dijo que las excepciones al código en el acuerdo de urbanización son legales porque el consejo del condado siguió el proceso expuesto en la ley estatal para promulgar el acuerdo.
“Tú puedes contradecir las regulaciones del uso de la tierra del condado a través de un acuerdo legislativo de la urbanización, siempre que se promulgue propiamente bajo 502 [Utah code 17-27a-502], lo cuál es exactamente lo que hemos hecho,” dijo él.
Dijo que el templo pudo haber sido aprobado a través de un permiso de uso condicional, pero el condado decidió que un acuerdo legislativo sería más apropiado para tratar ciertos aspectos del proyecto, tales como el flujo del tráfico.
El abogado de los residentes, Robert Mansfield, pidió que el juez invalidara el acuerdo de la urbanización y emitiera una orden judicial para prevenir que el proyecto siga avanzando.
Mansfield discutió que el proyecto del templo “muy evidentemente” viola el plan general del condado. Dijo que el edificio hará daños al panorama visible, el suministro de agua del valle y más.
Y dijo que no beneficiará al bienestar general porque no todos pueden visitar el templo.
“Una iglesia se clasifica como uso condicional dentro de la zona RA-1 [residente agricultural],” dijo él. “Pero esto es más parecido a un club. Esto está abierto solo a unos pocos miembros selectos en la región SUD - mucho menos que la comunidad entera.”
Mansfield también discutió que no hay justificación legal para el campanario de 200 pies de la iglesia bajo el Uso federal de la Tierra Religiosa y el Acto de las Personas Institucionalizadas, o RLUIPA.
“RLUIPA no provee el pase gratuito por el que están discutiendo,” dijo él. “De hecho, ordenanzas de la zonificación uniformemente aplicadas tales como las restricciones de la altura no violan RLUIPA, y eso se ha hecho claro en la ley federal.”
El condado y la iglesia, sin embargo, vieron el problema de la altura de manera diferente.
Woodard dijo que el revés de las calles y otras propiedades contrarresta la altura extra - y aún comentó que la iglesia podría haber buscado un edificio más alto.
“En determinar una altura apropiada en esta zona, es apropiado mirar a los estándares del código que permiten para el uso no residencial adyacente a una zona residencial y determinando qué permitiría un uso condicional,” dijo él. “Y este proyecto claramente cumple con esos criterios. Si aplicaras los criterios, en realidad permitiría una estructura de la altura de 360 pies, porque cuanto más te alejas del retroceso mínimo requerido, más alta puede ser la estructura.”
Abogado David Jordan, representando la iglesia, se enfocó en la separación de los poderes. Dijo que la rama judicial debe deferirse a la rama legislativa cuando tiene que ver con las regulaciones del uso de la tierra.
“El tribunal limita la revisión a la estricta cuestión de si las ordenanzas de la zonificación podrían promover el bienestar general, o aún si es razonablemente debatible que está en el interés del bienestar general,” dijo él. “Me cuesta imaginar una admonición más fuerte de nuestro Tribunal Supremo [de Utah] a Su Señoría, y todos los demás jueces de los tribunales de los distritos, esto le corresponde decidirlo a los cuerpos legislativos.”
Mabey dijo que deliberará y luego emitirá una resolución escrita para evitar cualesquiera disputas acerca de lo que decida. Dijo a los abogados que probablemente le tomará algunas semanas para considerar los argumentos, pero que tratará de emitir el fallo rápido.
Artículo traducido por Jonás Wright.
